यदि आप स्वास्थ्य सेवा में एआई की भूमिका , तो इसे रोबोट डॉक्टर की तरह कम और इस तरह अधिक समझें: अतिरिक्त आँखें, तेज़ छँटाई, बेहतर भविष्यवाणी, सुगम कार्यप्रवाह - साथ ही सुरक्षा और नैतिकता संबंधी समस्याओं का एक पूरा नया समूह जिसे हमें सर्वोच्च प्राथमिकता के साथ निपटाना होगा। (स्वास्थ्य में जनरेटिव "बुनियादी" मॉडल पर डब्ल्यूएचओ का मार्गदर्शन मूल रूप से विनम्र, कूटनीतिक भाषा में यही बात कहता है।) [1]
🔗 क्या चिकित्सा क्षेत्र में एआई डॉक्टरों की जगह ले लेगा?
कृत्रिम बुद्धिमत्ता (एआई) डॉक्टरों की मदद कहाँ करती है और कहाँ नहीं, इसका यथार्थवादी दृष्टिकोण।.
🔗 क्या एआई रेडियोलॉजिस्टों की जगह ले लेगा?
कृत्रिम बुद्धिमत्ता इमेजिंग वर्कफ़्लो, सटीकता और रेडियोलॉजी करियर को कैसे प्रभावित करती है।.
🔗 क्या टेक्स्ट टू स्पीच एआई
समझें कि टीटीएस कैसे काम करता है और इसे कब एआई माना जाता है।.
🔗 क्या एआई सुलेख पढ़ सकता है?
देखें कि एआई किस प्रकार सुलेख लेखन को पहचानता है और इसमें मौजूद सामान्य सीमाएं क्या हैं।.
सरल शब्दों में कहें तो, स्वास्थ्य सेवा में एआई की भूमिका 🩺
मूल रूप से, स्वास्थ्य सेवा में एआई की भूमिका स्वास्थ्य डेटा को उपयोगी चीज़ में बदलना है:
-
पता लगाना : ऐसे संकेतों का पता लगाना जिन्हें मनुष्य नहीं देख पाते (इमेजिंग, पैथोलॉजी, ईसीजी, रेटिनल स्कैन)
-
भविष्यवाणी करना : जोखिम का आकलन करना (स्थिति का बिगड़ना, पुनः भर्ती होना, जटिलताएं)
-
अनुशंसा करें : निर्णयों का समर्थन करें (दिशानिर्देश, दवा जांच, देखभाल के तरीके)
-
स्वचालन : प्रशासनिक कार्यों की जटिलता को कम करें (कोडिंग, शेड्यूलिंग, दस्तावेज़ीकरण)
-
वैयक्तिकृत करें : व्यक्तिगत पैटर्न के अनुसार देखभाल को अनुकूलित करें (जब डेटा की गुणवत्ता अनुमति दे)।
लेकिन एआई बीमारी को उस तरह से "नहीं समझता" जिस तरह से चिकित्सक समझते हैं। यह पैटर्न का मानचित्रण करता है। यह शक्तिशाली है - और यही कारण है कि सत्यापन, निगरानी और मानवीय पर्यवेक्षण हर गंभीर शासन ढांचे में बार-बार सामने आते हैं। [1][2]
स्वास्थ्य सेवा में एआई का अच्छा संस्करण क्या बनाता है? ✅
स्वास्थ्य सेवा क्षेत्र में कई एआई परियोजनाएं नीरस कारणों से विफल हो जाती हैं... जैसे कि कार्यप्रवाह में रुकावट या खराब डेटा। एक "अच्छी" स्वास्थ्य सेवा एआई में आमतौर पर ये विशेषताएं होती हैं:
-
नैदानिक रूप से मान्य : वास्तविक दुनिया की सेटिंग्स में परीक्षण किया गया, न कि केवल साफ-सुथरे प्रयोगशाला डेटासेट (और आदर्श रूप से कई साइटों पर) [2]
-
कार्यप्रवाह के अनुकूल : यदि इससे क्लिक, देरी या अटपटे चरण जुड़ जाते हैं, तो कर्मचारी इससे बचेंगे - भले ही यह सटीक हो।
-
स्पष्ट जवाबदेही : जब कुछ गलत होता है तो कौन जिम्मेदार होता है? (यह हिस्सा जल्दी ही असहज हो जाता है) [1]
-
समय के साथ निगरानी की गई : जनसंख्या, उपकरण या नैदानिक अभ्यास में परिवर्तन होने पर मॉडल में बदलाव आता है (और यह बदलाव सामान्य है ) [2]
-
इक्विटी-जागरूक : समूहों और सेटिंग्स में प्रदर्शन अंतराल की जाँच करता है [1][5]
-
पर्याप्त रूप से पारदर्शी : जरूरी नहीं कि "पूरी तरह से व्याख्या करने योग्य" हो, लेकिन लेखापरीक्षा योग्य, परीक्षण योग्य और समीक्षा योग्य [1][2]
-
डिजाइन द्वारा सुरक्षित : उच्च जोखिम वाले आउटपुट के लिए सुरक्षा उपाय, समझदार डिफ़ॉल्ट और वृद्धि पथ [1]
एक छोटा सा वास्तविकता-परीक्षण उदाहरण (जो दुर्लभ नहीं है):
कल्पना कीजिए कि एक एआई टूल डेमो में "अद्भुत" लगता है... फिर उसे किसी वास्तविक वार्ड में उपयोग किया जाता है। नर्सें दवाओं, परिवार के सवालों और अलार्म को संभालने में व्यस्त हैं। यदि टूल साथ (जैसे "यह सेप्सिस बंडल वर्कफ़्लो को सक्रिय करता है" या "यह स्कैन को सूची में ऊपर लाता है"), तो यह एक ऐसा डैशबोर्ड बन जाता है जिसे सभी लोग शालीनता से अनदेखा कर देते हैं।
आज एआई की सबसे मजबूत स्थिति इन क्षेत्रों में है: इमेजिंग, स्क्रीनिंग और डायग्नोस्टिक्स 🧲🖼️
यह एक आदर्श उदाहरण है क्योंकि इमेजिंग मूल रूप से बड़े पैमाने पर पैटर्न की पहचान है।.
सामान्य उदाहरण:
-
रेडियोलॉजी सहायता (एक्स-रे, सीटी, एमआरआई): ट्राइएज, डिटेक्शन प्रॉम्प्ट्स, वर्कलिस्ट को प्राथमिकता देना
-
मैमोग्राफी स्क्रीनिंग में सहायता : रीडिंग वर्कफ़्लो में सहायता करना, संदिग्ध क्षेत्रों को चिह्नित करना
-
छाती के एक्स-रे में सहायता : चिकित्सकों को असामान्यताओं को तेजी से पहचानने में सहायता करना
-
डिजिटल पैथोलॉजी : ट्यूमर का पता लगाना, ग्रेडिंग में सहायता, स्लाइड का प्राथमिकता निर्धारण
एक सूक्ष्म सत्य जिसे लोग अक्सर नजरअंदाज कर देते हैं: एआई हमेशा "डॉक्टरों से बेहतर" नहीं होता। अक्सर यह एक सहायक के रूप में या एक ऐसे संसाधन के रूप में बेहतर होता है जो मनुष्यों को उन चीजों पर ध्यान केंद्रित करने में मदद करता है जहां इसकी सबसे ज्यादा जरूरत होती है।
और हम स्क्रीनिंग में मजबूत वास्तविक-विश्व परीक्षण साक्ष्य देखना शुरू कर रहे हैं। उदाहरण के लिए, स्वीडन में MASAI यादृच्छिक परीक्षण ने AI-समर्थित मैमोग्राफी स्क्रीनिंग की रिपोर्ट की, जिसने नैदानिक सुरक्षा को बनाए रखते हुए स्क्रीन-रीडिंग कार्यभार में काफी कमी की (प्रकाशित सुरक्षा विश्लेषण में रीडिंग में लगभग 44% कमी दर्ज की गई)। [3]
नैदानिक निर्णय सहायता और जोखिम पूर्वानुमान: एक शांत लेकिन कारगर उपकरण 🧠📈
स्वास्थ्य सेवा में एआई की भूमिका का एक बड़ा हिस्सा जोखिम का पूर्वानुमान और निर्णय लेने में सहायता प्रदान करना है। सोचिए:
-
प्रारंभिक चेतावनी प्रणाली (क्षय का जोखिम)
-
सेप्सिस के जोखिम के संकेत (कभी-कभी विवादास्पद, लेकिन आम)
-
दवा सुरक्षा जांच
-
व्यक्तिगत जोखिम स्कोरिंग (स्ट्रोक का जोखिम, हृदय संबंधी जोखिम, गिरने का जोखिम)
-
मरीजों को दिशा-निर्देशों के अनुरूप ढालना (और देखभाल में कमियों का पता लगाना)
ये उपकरण चिकित्सकों की मदद कर सकते हैं, लेकिन इनसे सतर्कता में थकान । यदि आपका मॉडल लगभग सही है लेकिन शोरगुल भरा है, तो कर्मचारी उसे अनदेखा कर देते हैं। यह ठीक वैसा ही है जैसे कार का अलार्म तब बजने लगता है जब पास में कोई पत्ता गिरता है... आप परवाह करना बंद कर देते हैं 🍂🚗
इसके अलावा: "व्यापक रूप से तैनात" का नहीं होता है। एक प्रमुख उदाहरण व्यापक रूप से लागू किए गए मालिकाना सेप्सिस भविष्यवाणी मॉडल (एपिक सेप्सिस मॉडल) का बाहरी सत्यापन है, जो JAMA इंटरनल मेडिसिन , जिसमें डेवलपर द्वारा रिपोर्ट किए गए परिणामों की तुलना में काफी कमजोर प्रदर्शन पाया गया और वास्तविक अलर्ट-थकान ट्रेडऑफ़ को उजागर किया गया। [4]
प्रशासनिक स्वचालन: वह हिस्सा जो चिकित्सक सबसे ज्यादा चाहते हैं 😮💨🗂️
सच कहें तो, कागजी कार्रवाई से स्वास्थ्य संबंधी जोखिम पैदा होता है। अगर एआई प्रशासनिक बोझ को कम करता है, तो इससे अप्रत्यक्ष रूप से देखभाल में सुधार हो सकता है।.
उच्च-मूल्य वाले प्रशासनिक लक्ष्य:
-
नैदानिक दस्तावेज़ीकरण में सहायता (नोट तैयार करना, मुलाकातों का सारांश लिखना)
-
कोडिंग और बिलिंग सहायता
-
रेफरल ट्राइएज
-
शेड्यूलिंग अनुकूलन
-
कॉल सेंटर और रोगी संदेश रूटिंग
यह सबसे अधिक महसूस किए जाने वाले लाभों में से एक है क्योंकि समय की बचत अक्सर ध्यान केंद्रित करने की क्षमता को बहाल करने के बराबर होती है।.
लेकिन: जनरेटिव सिस्टम के साथ, "सही लगता है" "सही है" के समान नहीं है। स्वास्थ्य सेवा में, एक आत्मविश्वासपूर्ण त्रुटि एक स्पष्ट त्रुटि से भी बदतर हो सकती है - यही कारण है कि जनरेटिव/फाउंडेशन मॉडल के लिए शासन मार्गदर्शन सत्यापन, पारदर्शिता और सुरक्षा उपायों पर जोर देता रहता है। [1]
मरीजों के लिए विशेष रूप से डिज़ाइन की गई एआई: लक्षण जांचकर्ता, चैटबॉट और "सहायक" सहायक 💬📱
मरीजों के लिए इस्तेमाल होने वाले उपकरणों का प्रचलन तेजी से बढ़ रहा है क्योंकि वे स्केलेबल हैं। लेकिन वे जोखिम भरे भी हैं क्योंकि वे सीधे लोगों के साथ बातचीत करते हैं - जिसमें इंसानों द्वारा लाए गए सभी जटिल संदर्भ शामिल होते हैं।.
मरीजों के साथ सीधे संपर्क में आने वाली विशिष्ट भूमिकाएँ:
-
सेवाओं का उपयोग करना ("इसके लिए मुझे कहाँ जाना चाहिए?")
-
दवा लेने की याद दिलाना और नियमित सेवन के लिए प्रोत्साहन देना
-
दूरस्थ निगरानी सारांश
-
मानसिक स्वास्थ्य सहायता के लिए प्राथमिक उपचार (सीमाओं का सावधानीपूर्वक ध्यान रखते हुए)
-
अपनी अगली मुलाकात के लिए प्रश्न तैयार करना
जनरेटिव एआई इसे जादुई जैसा महसूस कराता है... और कभी-कभी यह बहुत ज्यादा जादुई होता है 😬 (फिर से: सत्यापन और सीमा निर्धारण ही यहाँ पूरा खेल है)। [1]
व्यावहारिक नियम:
-
अगर एआई जानकारी दे रहा , तो ठीक है।
-
यदि यह निदान , उपचार या नैदानिक निर्णय को दरकिनार कर रहा है , तो गति धीमी करें और सुरक्षा उपाय जोड़ें [1][2]
सार्वजनिक स्वास्थ्य और जनसंख्या स्वास्थ्य: पूर्वानुमान उपकरण के रूप में एआई 🌍📊
एआई जनसंख्या स्तर पर मदद कर सकता है जहां अव्यवस्थित डेटा में संकेत छिपे होते हैं:
-
महामारी का पता लगाना और रुझान की निगरानी करना
-
मांग का पूर्वानुमान लगाना (बिस्तर, कर्मचारी, आपूर्ति)
-
स्क्रीनिंग और रोकथाम में मौजूद कमियों की पहचान करना
-
देखभाल प्रबंधन कार्यक्रमों के लिए जोखिम स्तरीकरण
यहीं पर एआई वास्तव में रणनीतिक हो सकता है - लेकिन यहीं पर पक्षपाती प्रॉक्सी (जैसे लागत, पहुंच, या अपूर्ण रिकॉर्ड) चुपचाप निर्णयों में असमानता पैदा कर सकते हैं जब तक कि आप सक्रिय रूप से इसका परीक्षण और सुधार नहीं करते। [5]
इसके जोखिम: पूर्वाग्रह, मतिभ्रम, अति आत्मविश्वास और "स्वचालन का बढ़ता प्रभाव" ⚠️🧨
स्वास्थ्य सेवा क्षेत्र में एआई कुछ बहुत ही विशिष्ट, बहुत ही मानवीय तरीकों से विफल हो सकता है:
-
पूर्वाग्रह और असमानता : अप्रतिनिधि डेटा पर प्रशिक्षित मॉडल कुछ समूहों के लिए खराब प्रदर्शन कर सकते हैं - और यहां तक कि "नस्ल-तटस्थ" इनपुट भी असमान परिणामों को पुन: उत्पन्न कर सकते हैं [5]
-
डेटासेट शिफ्ट / मॉडल ड्रिफ्ट : एक अस्पताल की प्रक्रियाओं पर बनाया गया मॉडल कहीं और टूट सकता है (या समय के साथ खराब हो सकता है) [2]
-
जनरेटिव एआई में मतिभ्रम : चिकित्सा में विश्वसनीय लगने वाली त्रुटियाँ विशेष रूप से खतरनाक होती हैं [1]
-
स्वचालन पूर्वाग्रह : मनुष्य मशीन आउटपुट पर अत्यधिक भरोसा करते हैं (भले ही उन्हें ऐसा नहीं करना चाहिए) [1]
-
कौशल में कमी : यदि एआई हमेशा आसान पहचान का काम करता है, तो समय के साथ मनुष्यों की दक्षता कम हो सकती है।
-
जवाबदेही का धुंधलापन : जब कुछ गलत होता है, तो हर कोई एक दूसरे पर उंगली उठाता है 😬 [1]
संतुलित दृष्टिकोण: इसका मतलब यह नहीं है कि “एआई का उपयोग न करें।” इसका मतलब है “एआई को नैदानिक हस्तक्षेप की तरह समझें”: कार्य को परिभाषित करें, संदर्भ में इसका परीक्षण करें, परिणामों को मापें, इसकी निगरानी करें और ट्रेडऑफ़ के बारे में ईमानदार रहें। [2]
नियमन और शासन: एआई को स्वास्थ्य सेवाओं को प्रभावित करने की अनुमति कैसे मिलती है 🏛️
स्वास्थ्य सेवा कोई “ऐप स्टोर” वातावरण नहीं है। एक बार जब एआई उपकरण नैदानिक निर्णयों को सार्थक रूप से प्रभावित करता है, तो सुरक्षा अपेक्षाएँ बढ़ जाती हैं - और शासन कुछ इस तरह दिखने लगता है: प्रलेखन, मूल्यांकन, जोखिम नियंत्रण और जीवनचक्र निगरानी। [1][2]
एक सुरक्षित व्यवस्था में आमतौर पर निम्नलिखित शामिल होते हैं:
-
जोखिम का स्पष्ट वर्गीकरण (कम जोखिम वाले प्रशासनिक निर्णय बनाम उच्च जोखिम वाले नैदानिक निर्णय)
-
प्रशिक्षण डेटा और सीमाओं के लिए दस्तावेज़ीकरण
-
वास्तविक आबादी और कई स्थानों पर परीक्षण करना
-
तैनाती के बाद निरंतर निगरानी (क्योंकि वास्तविकता बदलती है) [2]
-
मानव पर्यवेक्षण और वृद्धि पथ [1]
शासन व्यवस्था लालफीताशाही नहीं है। यह सीट बेल्ट की तरह है। थोड़ी झंझट वाली, लेकिन बेहद जरूरी।.
तुलनात्मक तालिका: स्वास्थ्य सेवा में आम एआई विकल्प (और वे वास्तव में किन लोगों की मदद करते हैं) 📋🤏
| उपकरण / उपयोग का मामला | सर्वश्रेष्ठ दर्शक | कीमत के हिसाब से ठीक-ठाक | यह कैसे काम करता है (या… काम नहीं करता) |
|---|---|---|---|
| इमेजिंग सहायता (रेडियोलॉजी, स्क्रीनिंग) | रेडियोलॉजिस्ट, स्क्रीनिंग कार्यक्रम | एंटरप्राइज लाइसेंस - आमतौर पर | पैटर्न स्पॉटिंग + ट्राइएज में बहुत अच्छा, लेकिन स्थानीय सत्यापन और निरंतर निगरानी की आवश्यकता है [2][3] |
| जोखिम पूर्वानुमान डैशबोर्ड | अस्पताल, भर्ती इकाइयाँ | बहुत भिन्न होता है | जब इसे क्रिया पथों से जोड़ा जाता है तो यह उपयोगी होता है; अन्यथा यह "एक और चेतावनी" बन जाता है (हैलो, चेतावनी थकान) [4] |
| परिवेशीय प्रलेखन / नोट तैयार करना | चिकित्सक, बाह्य रोगी केंद्र | प्रति-उपयोगकर्ता सदस्यता कभी-कभी | समय बचाता है, लेकिन त्रुटियां छिपी हो सकती हैं - कोई अभी भी समीक्षा करता है और हस्ताक्षर करता है [1] |
| नेविगेशन के लिए रोगी चैट सहायक | मरीज, कॉल सेंटर | कम से मध्यम लागत | रूटिंग और अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्नों के लिए अच्छा है; अगर यह निदान क्षेत्र में चला जाता है तो जोखिम भरा है 😬 [1] |
| जनसंख्या स्वास्थ्य स्तरीकरण | स्वास्थ्य प्रणालियाँ, भुगतानकर्ता | आंतरिक निर्माण या विक्रेता | हस्तक्षेपों को लक्षित करने के लिए मजबूत, लेकिन पक्षपाती प्रॉक्सी संसाधनों को गलत दिशा में ले जा सकते हैं [5] |
| नैदानिक परीक्षण मिलान | शोधकर्ता, ऑन्कोलॉजी केंद्र | विक्रेता या आंतरिक | रिकॉर्ड व्यवस्थित होने पर यह उपयोगी होता है; अव्यवस्थित नोट्स याद रखने में बाधा उत्पन्न कर सकते हैं। |
| दवा की खोज / लक्ष्य पहचान | फार्मा, अनुसंधान प्रयोगशालाएँ | $$$ - गंभीर बजट | इससे स्क्रीनिंग और परिकल्पना निर्माण में तेजी आती है, लेकिन प्रयोगशाला सत्यापन अभी भी सर्वोपरि है। |
"कीमत के हिसाब से" शब्द अस्पष्ट है क्योंकि विक्रेताओं की कीमतें बहुत अलग-अलग होती हैं, और स्वास्थ्य सेवा की खरीद एक जटिल विषय है 🫠
क्लीनिकों और स्वास्थ्य प्रणालियों के लिए एक व्यावहारिक कार्यान्वयन चेकलिस्ट 🧰
यदि आप एआई को अपना रहे हैं (या आपको ऐसा करने के लिए कहा जा रहा है), तो ये प्रश्न आपको बाद में होने वाली परेशानियों से बचाएंगे:
-
इससे किस नैदानिक निर्णय में बदलाव आता है? यदि इससे किसी निर्णय में बदलाव नहीं आता है, तो यह जटिल गणितीय गणनाओं वाला एक डैशबोर्ड मात्र है।
-
विफलता का कारण क्या है? गलत सकारात्मक मान, गलत नकारात्मक मान, देरी या भ्रम?
-
आउटपुट की समीक्षा कौन और कब करता है? मॉडल की सटीकता से संबंधित स्लाइड्स की तुलना में वास्तविक कार्यप्रवाह का समय अधिक मायने रखता है।
-
प्रदर्शन की निगरानी कैसे की जाती है? कौन से मेट्रिक्स, कौन सी सीमा जांच को ट्रिगर करती है? [2]
-
हम निष्पक्षता का परीक्षण कैसे करते हैं? प्रासंगिक समूहों और सेटिंग्स द्वारा परिणामों को स्तरीकृत करें [1][5]
-
जब मॉडल अनिश्चित हो तो क्या होता है? परहेज करना एक विशेषता हो सकती है, कोई त्रुटि नहीं।
-
क्या कोई शासन संरचना है? किसी को सुरक्षा, अपडेट और जवाबदेही की जिम्मेदारी लेनी होगी [1][2]
स्वास्थ्य सेवा में एआई की भूमिका पर अंतिम टिप्पणी 🧠✨
स्वास्थ्य सेवा में एआई की भूमिका का विस्तार हो रहा है, लेकिन सफल पैटर्न कुछ इस प्रकार है:
-
एआई पैटर्न-आधारित कार्यों और प्रशासनिक बोझ को
-
चिकित्सक निर्णय, संदर्भ और जवाबदेही को [1]
-
प्रणालियाँ सत्यापन, निगरानी और समानता सुरक्षा उपायों [2][5]
-
शासन को देखभाल की गुणवत्ता के हिस्से के रूप में माना जाता है - न कि बाद में सोचे जाने वाले विषय के रूप में [1][2]
एआई स्वास्थ्यकर्मियों की जगह नहीं ले सकता। लेकिन वे स्वास्थ्यकर्मी (और स्वास्थ्य प्रणालियाँ) जो एआई के साथ काम करना जानते हैं - और जब यह गलत हो तो इसे चुनौती देना जानते हैं - वे ही भविष्य में "अच्छी देखभाल" का स्वरूप तय करेंगे।.
संदर्भ
[1] विश्व स्वास्थ्य संगठन -
स्वास्थ्य के लिए कृत्रिम बुद्धिमत्ता की नैतिकता और शासन: बड़े बहु-मॉडल मॉडल पर मार्गदर्शन (25 मार्च 2025) [2] यूएस एफडीए -
चिकित्सा उपकरण विकास के लिए अच्छी मशीन लर्निंग प्रैक्टिस: मार्गदर्शक सिद्धांत [3] पबमेड - लैंग के, एट अल.
MASAI परीक्षण (लैंसेट ऑन्कोलॉजी, 2023) [4] JAMA नेटवर्क - वोंग ए, एट अल.
व्यापक रूप से कार्यान्वित मालिकाना सेप्सिस भविष्यवाणी मॉडल का बाह्य सत्यापन (JAMA इंटरनल मेडिसिन, 2021) [5] पबमेड - ओबेरमेयर जेड, एट अल. जनसंख्या के स्वास्थ्य प्रबंधन के लिए उपयोग किए जाने वाले एल्गोरिदम में नस्लीय पूर्वाग्रह का विश्लेषण (साइंस, 2019)