“ओपन एआई का मालिक कौन है??”
"स्वामित्व" का अर्थ कम से कम तीन अलग-अलग चीजें हो सकता है:
-
शासन का नियंत्रण किसके पास है (बोर्ड की नियुक्ति कौन करता है, निर्णय कौन निर्देशित कर सकता है)? 🧭
-
किसके पास इक्विटी है (मूल्य बढ़ने पर किसे आर्थिक लाभ होगा) 📈
-
किनके पास विशेष संविदात्मक अधिकार हैं (साझेदारी पहुंच, लाइसेंसिंग, वितरण, क्लाउड सौदे आदि)? 📜
ओपनएआई का सेटअप जानबूझकर इस तरह बनाया गया है कि ये दोनों बातें हमेशा एक ही पक्ष की ओर इशारा न करें। यह कुछ ऐसा है जैसे स्टीयरिंग व्हील एक सीट पर और इंजन की चाबी दूसरी सीट पर रखना - यह सटीक उपमा नहीं है, लेकिन मूल भाव समझ में आता है 😅
इसके बाद आप जो लेख पढ़ना चाहेंगे वे इस प्रकार हैं:
🔗 Perplexity AI का मालिक कौन है?
इसमें Perplexity AI के स्वामित्व, संस्थापकों, निवेशकों और वित्तपोषण संरचना के बारे में बताया गया है।.
🔗 क्या एआई को जरूरत से ज्यादा बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया जा रहा है?
यह मार्केटिंग के प्रचार को एआई की वास्तविक क्षमताओं और सीमाओं से अलग करता है।.
🔗 आपकी जरूरतों के लिए कौन सा एआई टूल सही है?
कार्यों और जोखिम के लिए एआई टूल चुनने हेतु सरल चेकलिस्ट।.
🔗 क्या एआई का कोई बुलबुला मौजूद है?
एआई बबल के संकेतों और बाजार जोखिमों का विश्लेषण करता है।.
ओपनएआई का मालिक कौन है - संक्षिप्त विवरण 🧃
बिना ज्यादा होशियारी दिखाने की कोशिश किए, मैं इसका सबसे सरल और सरल संस्करण बता रहा हूँ:
-
नियंत्रण (शासन): ओपनएआई का कहना है कि ओपनएआई फाउंडेशन के पास विशेष मतदान और शासन अधिकार हैं और वह ओपनएआई समूह के बोर्ड के सभी सदस्यों को नियुक्त और किसी भी समय निदेशकों को बदल सकता है । यह सीधे-सादे अर्थ में नियंत्रण है। [1]
-
इक्विटी (आर्थिक स्वामित्व): ओपनएआई एक ऐसे विभाजन का वर्णन करता है जिसमें:
-
ओपनएआई फाउंडेशन: 26%
-
माइक्रोसॉफ्ट: लगभग 27%
-
कर्मचारी, पूर्व कर्मचारी और अन्य निवेशक: 47% [1]
-
तो, अगर कोई कहता है कि "ओपन एआई का मालिकाना हक माइक्रोसॉफ्ट के पास है," तो वह बात को तोड़-मरोड़ कर पेश कर रहा है। अगर कोई कहता है कि "गैर-लाभकारी संस्था इसकी मालिक है," तो वह भी बात को तोड़-मरोड़ कर पेश कर रहा है। ज़्यादा सटीक बात यह है: फाउंडेशन प्रशासन को नियंत्रित करता है, जबकि आर्थिक स्वामित्व कई समूहों में बंटा हुआ है 🤷♂️
“OpenAI का मालिक कौन है?” इस प्रश्न के अच्छे उत्तर में क्या खूबियां होनी चाहिए? ✅🤔
एक अच्छा उत्तर तीन काम करता है (और यह दिखावा नहीं करता कि "स्वामित्व" का केवल एक ही अर्थ है):
-
नियंत्रण और इक्विटी को अलग करता है।
शासन दिशा तय करता है। इक्विटी तय करती है कि किसे लाभ होगा। ये दोनों चचेरे भाई हैं, जुड़वां नहीं। -
इसमें उन संस्थाओं के नाम स्पष्ट रूप से
बताए गए हैं जिनका वर्णन OpenAI के अपने लेख में किया गया है:-
ओपनएआई फाउंडेशन (गैर-लाभकारी संस्था, शासन नियंत्रक)
-
ओपनएआई ग्रुप पीबीसी (लाभ-आधारित सार्वजनिक लाभ निगम) [2]
-
-
जहां संभव हो, प्राथमिक स्रोतों का उपयोग करता है।
सबसे स्पष्ट संदर्भ ओपनएआई द्वारा अपनी संरचना और शासन अधिकारों का स्वयं का विवरण है। [1]
एक ठोस जवाब में यह भी स्वीकार किया जाता है कि निजी कंपनियों के पूंजीगत पूंजी सारणी… भ्रामक हो सकती हैं। यदि कोई आपको सार्वजनिक रूप से जारी की गई जानकारी से परे अत्यधिक सटीक विश्लेषण दे रहा है, तो आप जानते हैं कि स्थिति कैसी होती है - थोड़ा संदेह होना स्वाभाविक है 👀
सबसे महत्वपूर्ण बात: “स्वामित्व” और “नियंत्रण” एक ही चीज नहीं हैं 🎭
एक सामान्य कंपनी में, शेयर स्वामित्व अक्सर सत्ता से जुड़ा होता है। हमेशा नहीं, लेकिन अक्सर।.
ओपनएआई कुछ अलग वर्णन करता है: ओपनएआई फाउंडेशन द्वारा रखे गए विशेष मतदान और शासन अधिकार जो इसे ओपनएआई समूह के बोर्ड को नियुक्त करने और हटाने की अनुमति देते हैं। [1]
इसलिए, भले ही किसी अन्य पक्ष की आर्थिक हिस्सेदारी बड़ी हो, इसका यह मतलब नहीं है कि शासन पर उनका पूर्ण नियंत्रण है। यह कॉर्पोरेट आवरण में लिपटी "कार्यक्रम संबंधी दिशानिर्देश" हैं - कागजी कार्रवाई, समितियों और संभवतः ढेरों निमंत्रणों के साथ 📎😵
ओपनएआई की संरचना का एक संक्षिप्त मानचित्र (सरल अंग्रेजी में) 🗺️
आइए इसे आसानी से समझने योग्य रखें:
-
ओपनएआई फाउंडेशन (गैर-लाभकारी संस्था): शासन का "आधार" ⚓
-
ओपनएआई ग्रुप पीबीसी (लाभ के लिए): परिचालन व्यवसाय जहां इक्विटी रहती है, एक सार्वजनिक लाभ निगम के रूप में संरचित [2]
ऐसा करने की ज़रूरत ही क्यों है:
-
गैर-लाभकारी संगठन अपने उद्देश्य को निर्धारित करने और उस पर नियंत्रण रखने के लिए बहुत अच्छे होते हैं, लेकिन भारी मात्रा में पूंजी जुटाने के लिए हमेशा अच्छे नहीं होते हैं।.
-
लाभ कमाने वाली कंपनियां अधिक स्वाभाविक रूप से पूंजी जुटाती हैं (इक्विटी, निवेशकों की भागीदारी, कर्मचारी प्रोत्साहन), लेकिन वे विशुद्ध व्यावसायिक दबाव की ओर तेजी से बढ़ सकती हैं।.
तो ओपनएआई का वर्णित दृष्टिकोण मूल रूप से यह है: "एक आधुनिक तकनीकी कंपनी की तरह पूंजी जुटाएं... लेकिन गैर-लाभकारी नियंत्रण के माध्यम से मिशन-केंद्रित शासन को बनाए रखें।" [2]
क्या यह तनावमुक्त है? नहीं। यह कुछ-कुछ आंधी-तूफान के दौरान गुब्बारे को कुर्सी से बांधे रखने की कोशिश करने जैसा है - मुमकिन तो है, लेकिन आपको बार-बार गांठ ठीक करनी पड़ेगी 🎈
इक्विटी के लिहाज से OpenAI का स्वामित्व किसके पास है - पूंजीगत पूंजी तालिका की बुनियादी बातें 💼
OpenAI के संरचना पृष्ठ पर मुख्य इक्विटी विभाजन का विवरण दिया गया है:
-
ओपनएआई फाउंडेशन: 26%
-
माइक्रोसॉफ्ट: लगभग 27%
-
कर्मचारी, पूर्व कर्मचारी और अन्य निवेशक: 47% [1]
कुछ जमीनी बातें (क्योंकि जिंदगी कभी भी व्यवस्थित नहीं होती):
-
वह 47% वाला हिस्सा बड़ा और मिश्रित है - यह कोई एक अखंड "अन्य" नहीं है, बल्कि एक मिश्रण है।
-
समय के साथ-साथ वित्तपोषण, कर्मचारी अनुदान, शेयर वापसी और पुनर्गठन के कारण इक्विटी में बदलाव आ सकता है। इसलिए, इन आंकड़ों के "हमेशा के लिए स्थिर" होने के किसी भी दावे को… आशावादी समझें 😬
लोग ऐसा क्यों कहते हैं कि “Microsoft के पास OpenAI का स्वामित्व है” (और यह बात पूरी तरह सही क्यों नहीं है) 🪟🧩
साफ़-साफ़ कहें तो, यह लगती है क्योंकि माइक्रोसॉफ्ट सबसे प्रमुख रणनीतिक साझेदार है, और ओपनएआई की तकनीक माइक्रोसॉफ्ट के उत्पादों और एज़्योर इकोसिस्टम में दिखाई देती है। लोग एकीकरण को देखकर उसे अपना मान लेते हैं। यह दिमाग की एक स्वाभाविक प्रक्रिया है 🧠
लेकिन स्वामित्व "विशाल साझेदारी" की तुलना में अधिक विशिष्ट है।
ओपनएआई के घोषित इक्विटी विभाजन के अनुसार माइक्रोसॉफ्ट की हिस्सेदारी लगभग 27% , जो कि बहुत अधिक है - लेकिन बहुमत नहीं है। [1]
और शासन नियंत्रण बिंदु (निदेशकों की नियुक्ति और बर्खास्तगी) को फाउंडेशन के विशेष अधिकारों के अंतर्गत बताया गया है।. [1]
अतः अधिक सटीक वाक्यांश यह है:
-
माइक्रोसॉफ्ट एक प्रमुख इक्विटी हिस्सेदार और व्यावसायिक भागीदार है 🤝
-
यह संस्था शासन की नियंत्रक 🧭
-
शेष हिस्सेदारी कर्मचारियों और अन्य निवेशकों 👥
आज का मेरा थोड़ा अपूर्ण उपमा: माइक्रोसॉफ्ट एक बहुत प्रभावशाली यात्री की तरह है जिसने प्रथम श्रेणी की सीट के लिए भुगतान किया है और यात्रा मार्ग के बारे में उसकी अपनी राय है - लेकिन कप्तान का बैज अभी भी फाउंडेशन के पास है। एकदम सही नहीं है। फिर भी किसी तरह काम करता है। थोड़ा-बहुत 😵💫
कर्मचारी और अन्य निवेशक - "शांत बहुमत" हिस्सेदारी 👥💸
वह 47% हिस्सा बहुत मायने रखता है।
क्यों:
-
कर्मचारियों को अक्सर इक्विटी प्रोत्साहन (प्रतिधारण, भर्ती, प्रेरणा, और इस तरह की सभी मजेदार चीजें) प्राप्त होते हैं।
-
बाहरी निवेशक पूंजी प्रदान करते हैं और लाभ की अपेक्षा रखते हैं।
-
पूर्व कर्मचारी (शर्तों के आधार पर) निहित हिस्से को बरकरार रख सकते हैं।
OpenAI द्वारा वर्णित सेटअप मूल रूप से निम्नलिखित को संयोजित करने का प्रयास कर रहा है:
-
एक गैर-लाभकारी संस्था का मिशन-केंद्रित शासन
-
एक तकनीकी कंपनी की प्रतिभा और पूंजी संबंधी कार्यप्रणाली [2]
और हाँ, यह एक संतुलन बनाने वाला काम है। कुछ दिन शायद यह सहज और शानदार लगे। कुछ दिन शायद ऐसा लगे जैसे स्लैक चेक करते हुए चाकूओं को हवा में उछाल रहे हों। 🔪📱
वारंट का नया मोड़ - फाउंडेशन के लिए अतिरिक्त संभावित लाभ 🎟️📜
एक बात जो लोग नज़रअंदाज़ कर देते हैं: ओपनएआई का कहना है कि फाउंडेशन की हिस्सेदारी में विकास की शर्तों से जुड़े अतिरिक्त शेयरों के लिए वारंट [1]
अनुवाद (सरल अंग्रेजी में):
-
यदि व्यवसाय का विस्तार जारी रहता है तो फाउंडेशन की आर्थिक भागीदारी में संभावित रूप से वृद्धि करने की क्षमता है।.
-
इससे दीर्घकालिक रूप से गैर-लाभकारी संस्थाओं के मिशन को वित्त पोषित करने में मदद मिल सकती है।.
अगर आपको लगता है कि "जैसे-जैसे व्यावसायिक गतिविधियाँ बढ़ती हैं, मिशन को संसाधन मिलते जाते हैं," तो हाँ - यही सार है। यह बात आपको तसल्ली देती है या थोड़ी-बहुत साइंस फिक्शन लगती है, यह आपके नज़रिए पर निर्भर करता है... और शायद आपकी नींद के शेड्यूल पर भी 🛌✨
पब्लिक बेनिफिट कॉर्पोरेशन क्या है, और यह यहाँ क्यों महत्वपूर्ण है 🧾🌱
ओपनएआई ऑपरेटिंग कंपनी को सार्वजनिक लाभ निगम (पीबीसी) के रूप में वर्णित करता है। [2]
पीबीसी मूल रूप से एक लाभ कमाने वाली कंपनी है जिसे शेयरधारकों के मूल्य के साथ-साथ जनहित के लक्ष्यों पर भी विचार करना आवश्यक है। डेलावेयर का पीबीसी कानून निदेशकों को शेयरधारकों के हितों, भौतिक रूप से प्रभावित व्यक्तियों के सर्वोत्तम हितों और जनहित के उद्देश्य के बीच संतुलन बनाए रखने के लिए बाध्य करता है।. [3]
इससे यह गारंटी नहीं मिलती कि निर्णय संतवत होंगे। लेकिन इससे कानूनी ढांचा "शेयरधारक सर्वोपरि" से बदलकर "दायित्वों का संतुलन" हो जाता है। यह कोई छोटी बात नहीं है।.
तुलनात्मक तालिका - "ओपनएआई का मालिक कौन है" प्रश्न का उत्तर देने के विभिन्न तरीके 📊😵
| लेंस (उपकरण जैसा) | श्रोता | कीमत | यह कैसे काम करता है |
|---|---|---|---|
| शासन का दृष्टिकोण - “निर्णयों को कौन नियंत्रित करता है?” 🧭 | कोई भी सत्ता पर नजर रख रहा है | मुक्त | फाउंडेशन ओपनएआई ग्रुप के बोर्ड को नियुक्त और प्रतिस्थापित कर सकता है - यानी नियंत्रणकारी भूमिका निभा सकता है।. [1] |
| इक्विटी लेंस - “शेयर किसके पास हैं?” 📈 | व्यापार, निवेश के बारे में जानने के इच्छुक लोग | नि: शुल्क-ish | फाउंडेशन 26%, माइक्रोसॉफ्ट लगभग 27%, कर्मचारी/पूर्व कर्मचारी/निवेशक 47% - लगभग।. [1] |
| कानूनी प्रारूप के नज़रिए से - “क्या दायित्व मौजूद हैं?” 🧾 | नीति, अनुपालन, संशयवादी | कॉफी + धैर्य | पीबीसी को शेयरधारकों, प्रभावित हितधारकों और सार्वजनिक लाभ के उद्देश्य के बीच संतुलन बनाने के लिए संरचित किया जाता है (डेलावेयर)।. [3] |
| वास्तविकता का दृष्टिकोण - “किसके पास प्रभाव है?” 🏋️ | उद्यम खरीदार, प्रतियोगी | महंगे वकील | लीवरेज सिर्फ इक्विटी से ही नहीं, बल्कि अनुबंधों, बुनियादी ढांचे और वितरण से भी प्राप्त किया जा सकता है। (यहीं से बहस शुरू होती है 😬) |
कुछ ऐसे मिथक और अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न जिन्हें लोग बार-बार दोहराते रहते हैं 😬✨
तो ओपनएआई के मालिक सीईओ हैं।
सीईओ एक पद है, न कि स्वतः स्वामित्व हिस्सेदारी। ओपनएआई ने कहा है कि उसके सीईओ को पुनर्गठित कंपनी में इक्विटी हिस्सेदारी नहीं मिलेगी (जैसा कि रिपोर्ट में बताया गया है)।. [4]
“क्या ओपनएआई सिर्फ एक गैर-लाभकारी संस्था है?”
ओपनएआई एक गैर-लाभकारी फाउंडेशन का वर्णन करता है जो शासन को नियंत्रित करता है, साथ ही संचालन के लिए एक लाभ-आधारित सार्वजनिक लाभ निगम भी है।. [2]
ठीक है, लेकिन गंभीरता से कहूँ तो… ओपनएआई का मालिक कौन है?
यदि आपका मतलब इक्विटी से : यह फाउंडेशन, माइक्रोसॉफ्ट और कर्मचारियों/निवेशकों के बीच साझा की जाती है। [1]
यदि आपका मतलब नियंत्रण से : फाउंडेशन के शासन अधिकार महत्वपूर्ण हैं। [1]
बिना अटकलों पर भरोसा किए यह कैसे सत्यापित करें कि "ओपनएआई का मालिक कौन है" 🔍🧠
यदि आप इसकी पूरी तरह से जांच करना चाहते हैं, तो प्राथमिकता दें:
-
प्राथमिक स्रोत: ओपनएआई का स्वयं का संरचना विवरण [1]
-
प्राथमिक स्रोत: ओपनएआई द्वारा पीबीसी मॉडल और मिशन फ्रेमिंग की व्याख्या [2]
-
कानूनी आधार (पीबीसी मूल बातें): डेलावेयर का पीबीसी क़ानून [3]
और मैं एक छोटा सा नियम इस्तेमाल करता हूँ: अगर कोई अपनी व्याख्या में "शासन नियंत्रण" और "इक्विटी हिस्सेदारी" के बीच अंतर नहीं बता पाता, तो शायद वह आपको सिर्फ एक हेडलाइन दे रहा है, जवाब नहीं 😌
समापन सारांश - OpenAI का मालिक कौन है? 🧠✨
तो, ओपनएआई का मालिक कौन है, यह इस बात पर निर्भर करता है कि आप किस परिभाषा का उपयोग कर रहे हैं:
-
शासन नियंत्रण: ओपनएआई का कहना है कि ओपनएआई फाउंडेशन ओपनएआई ग्रुप के बोर्ड को नियुक्त और बदल सकता है। यही नियंत्रण है। [1]
-
इक्विटी स्वामित्व: ओपनएआई 26% फाउंडेशन, लगभग 27% माइक्रोसॉफ्ट और 47% कर्मचारियों/पूर्व कर्मचारियों/अन्य निवेशकों का । [1]
-
कानूनी स्वरूप: संचालन कंपनी एक सार्वजनिक लाभ निगम , जिसका "सार्वजनिक लाभ को लाभ से संतुलित करना" कानूनी ढांचा है। [2][3]
अगर आप यहाँ किसी कोने की दुकान की तरह एक ही मालिक की तलाश में आए हैं... तो माफ़ कीजिए 😅। सबसे सटीक जवाब है: फाउंडेशन शासन को नियंत्रित करता है, और स्वामित्व मूल्य कई हितधारकों के बीच साझा किया जाता है ।
संदर्भ
[1] ओपनएआई की संरचना - ओपनएआई का स्वामित्व और शासन नियंत्रण
[2] ओपनएआई का निर्माण सभी के लाभ के लिए किया गया है - सार्वजनिक लाभ निगम मॉडल
[3] डेलावेयर कोड शीर्षक 8 - सार्वजनिक लाभ निगम कानून और निदेशक के कर्तव्य
[4] रॉयटर्स (28 अक्टूबर, 2025) - ओपनएआई का कहना है कि सीईओ सैम अल्टमैन को कंपनी में कोई इक्विटी हिस्सेदारी नहीं मिलेगी।