कृत्रिम बुद्धिमत्ता का कितना प्रतिशत स्वीकार्य है?

संक्षिप्त उत्तर: कृत्रिम बुद्धिमत्ता (एआई) का कोई एक स्वीकार्य प्रतिशत नहीं है। उचित स्तर जोखिम, एआई द्वारा निर्धारित कार्यों और मानव जवाबदेही पर निर्भर करता है। तथ्यों की जाँच होने पर आंतरिक, कम जोखिम वाले कार्यों में एआई की भागीदारी पर्याप्त हो सकती है, लेकिन जब गलतियाँ भ्रामक हो सकती हैं, नुकसान पहुँचा सकती हैं या विशेषज्ञता का अनुकरण कर सकती हैं, तो इसे सीमित रखा जाना चाहिए।

मुख्य केन्द्र:

जवाबदेही: आपके द्वारा प्रकाशित प्रत्येक अंतिम आउटपुट के लिए एक नामित व्यक्ति को नियुक्त करें।

जोखिम स्तर: कम जोखिम वाले आंतरिक कार्यों के लिए एआई का अधिक उपयोग करें और संवेदनशील सार्वजनिक कार्यों के लिए इसका कम उपयोग करें।

सत्यापन: एआई-सहायता प्राप्त सामग्री प्रकाशित करने से पहले प्रत्येक दावे, संख्या, उद्धरण और संदर्भ की समीक्षा करें।

पारदर्शिता: जब छिपे हुए स्वचालन से दर्शकों को गुमराह महसूस हो सकता है, तो एआई की भागीदारी का खुलासा करें।

वॉइस कंट्रोल: एआई को संरचना और संपादन में सहायता करने दें, जबकि मानवीय निर्णय और शैली नियंत्रण में रहें।

---

“कितने प्रतिशत कृत्रिम बुद्धिमत्ता स्वीकार्य है?” यह सवाल अब भी क्यों पूछा जा रहा है? 🤔

कुछ समय पहले तक, "एआई की मदद" का मतलब सिर्फ ऑटोकरेक्ट और स्पेलचेकर होता था। अब यह विचार-मंथन कर सकता है, रूपरेखा बना सकता है, लिख सकता है, दोबारा लिख ​​सकता है, सारांशित कर सकता है, अनुवाद कर सकता है, चित्र बना सकता है, स्प्रेडशीट को व्यवस्थित कर सकता है, कोडिंग कर सकता है और आपकी खराब वाक्य रचना पर विनम्रतापूर्वक टिप्पणी भी कर सकता है। इसलिए सवाल यह नहीं है कि एआई इसमें शामिल है या नहीं - यह पहले से ही शामिल है।.

प्रश्न कुछ इस प्रकार है:

• जिम्मेदारी किसकी है? (आपकी, आपकी टीम की, आपके संपादक की, टूल की…) OECD AI सिद्धांत

• क्या तैयार किया जा रहा है? (एक कविता, एक चिकित्सीय टिप्पणी, एक कानूनी नीति, एक स्कूली निबंध...) स्वास्थ्य क्षेत्र में जनरेटिव एआई पर डब्ल्यूएचओ का मार्गदर्शन

• इसे कौन पढ़ रहा है और क्यों? (ग्राहक, छात्र, मतदाता, मरीज, आपका बॉस।)

• क्या गलत हो सकता है? (गलत जानकारी, साहित्यिक चोरी के संकेत, अनुपालन संबंधी समस्याएं, ब्रांड को नुकसान।) ओपनएआई: भाषा मॉडल क्यों भ्रमित होते हैं? अमेरिकी कॉपीराइट कार्यालय का एआई संबंधी मार्गदर्शन

और, एक अजीबोगरीब तरीके से, "प्रतिशत" से ज़्यादा ज़रूरी यह है किस चीज़ को प्रभावित किया है। "हेडलाइन वेरिएशन" में AI जोड़ना, "वित्तीय सलाह" में AI जोड़ने जैसा नहीं है, भले ही तकनीकी रूप से दोनों में 30% AI हो। 🙃

---

“स्वीकार्य एआई प्रतिशत” का एक अच्छा संस्करण क्या बनाता है? ✅

यदि हम इस अवधारणा का एक "अच्छा संस्करण" बना रहे हैं, तो इसे केवल दार्शनिक रूप से सुव्यवस्थित दिखने के बजाय, रोजमर्रा के व्यवहार में कारगर होना चाहिए।.

कृत्रिम बुद्धिमत्ता का कितना प्रतिशत स्वीकार्य है? के लिए एक अच्छा ढांचा इस प्रकार है:

• संदर्भ-जागरूक: अलग-अलग काम, अलग-अलग चुनौतियाँ। NIST AI RMF 1.0

• परिणाम-आधारित: शुद्धता परीक्षणों की तुलना में सटीकता, मौलिकता और व्यावहारिक मूल्य अधिक मायने रखते हैं।

• ऑडिट के योग्य: यदि कोई पूछे तो आप बता सकते हैं कि क्या हुआ था। ओईसीडी एआई सिद्धांत

• मानव-स्वामित्व: अंतिम परिणाम के लिए एक वास्तविक व्यक्ति जवाबदेह होता है (हाँ, भले ही यह परेशान करने वाला हो)। OECD AI सिद्धांत

• दर्शकों का सम्मान करना: लोग ठगे जाने से नफरत करते हैं - भले ही सामग्री "अच्छी" हो। यूनेस्को की कृत्रिम बुद्धिमत्ता की नैतिकता पर सिफारिश

साथ ही, इसमें "क्या वह वाक्य 40% एआई था या 60%?" जैसे मानसिक कसरत की आवश्यकता नहीं होनी चाहिए, क्योंकि यह रास्ता पागलपन की ओर ले जाता है... जैसे यह मापने की कोशिश करना कि लज़ान्या में कितना पनीर अधिक है। 🧀

---

बिना परेशान हुए "एआई प्रतिशत" को परिभाषित करने का एक सरल तरीका 📏

तुलना करने से पहले, यहाँ एक तर्कसंगत मॉडल है। एआई के उपयोग को विभिन्न स्तरों में समझें:

1. विचार स्तर (विचारमंथन, संकेत, रूपरेखा)

2. मसौदा स्तर (प्रारंभिक लेखन, संरचना, विस्तार)

3. लेयर को संपादित करें (स्पष्टता संपादन, टोन स्मूथिंग, व्याकरण)

4. तथ्य स्तर (दावे, आँकड़े, संदर्भ, विशिष्टता)

5. आवाज की परत (शैली, हास्य, ब्रांड व्यक्तित्व, वास्तविक जीवन का अनुभव)

यदि AI फैक्ट लेयर को अधिक प्रभावित करता है, तो स्वीकार्य प्रतिशत आमतौर पर तेजी से घट जाता है। यदि AI मुख्य रूप से आइडिया और एडिट लेयर्स में रहता है, तो लोग अधिक सहज महसूस करते हैं। OpenAI: भाषा मॉडल क्यों भ्रमित होते हैं? NIST GenAI प्रोफ़ाइल (AI RMF)

तो जब कोई मुझसे पूछता है कि एआई का कितना प्रतिशत स्वीकार्य है?,तो मैं इसे इस तरह अनुवाद करता हूँ:
कौन से स्तर एआई-सहायता प्राप्त हैं, और इस संदर्भ में वे स्तर कितने जोखिम भरे हैं? 🧠

---

तुलना तालिका - एआई के सामान्य उपयोग के तरीके और वे कहाँ फिट होते हैं 🍳

यह एक व्यावहारिक गाइड है। इसमें कुछ मामूली फॉर्मेटिंग त्रुटियाँ शामिल हैं, क्योंकि वास्तविक तालिकाएँ कभी भी पूर्ण नहीं होतीं, है ना?.

उपकरण / दृष्टिकोण	श्रोता	कीमत	यह कैसे काम करता है
केवल एआई ब्रेनस्टॉर्मिंग	लेखक, विपणनकर्ता, संस्थापक	लगभग मुफ़्त से लेकर सशुल्क तक	AI मौलिकता को मानवीय बनाए रखता है, AI केवल विचारों को जन्म देता है - जैसे एस्प्रेसो पीते हुए कोई शोर मचाने वाला सहकर्मी।
एआई रूपरेखा + मानव मसौदा	ब्लॉगर, टीमें, छात्र (नैतिक रूप से)	निम्न से मध्यम	संरचना तेज़ हो जाती है, आवाज़ आपकी ही रहती है। अगर तथ्यों की पुष्टि हो जाए तो काफी सुरक्षित है।
मानव द्वारा तैयार किया गया ड्राफ्ट + AI द्वारा संपादित	अधिकांश पेशेवर	कम	स्पष्टता और लहजे के लिए बेहतरीन। अगर आप इसे "मनगढ़ंत" विवरण गढ़ने नहीं देते हैं तो जोखिम कम रहता है। OpenAI: क्या ChatGPT सच बोलता है?
AI द्वारा तैयार किया गया पहला ड्राफ्ट + भारी मात्रा में मानवीय पुनर्लेखन	व्यस्त टीमें, कंटेंट ऑप्स	मध्य	तेज़ है, लेकिन अनुशासन की आवश्यकता है। वरना आप बेस्वाद चीज़ ही भेजेंगे... माफ़ कीजिएगा 😬
कृत्रिम बुद्धिमत्ता द्वारा अनुवाद + मानवीय समीक्षा	वैश्विक टीमें, समर्थन	मध्य	अच्छी गति है, लेकिन स्थानीय बारीकियां थोड़ी गड़बड़ हो सकती हैं - जैसे जूते जो लगभग फिट बैठते हों।
आंतरिक नोट्स के लिए एआई सारांश	बैठकें, शोध, कार्यकारी अपडेट	कम	दक्षता ही जीत है। फिर भी: महत्वपूर्ण निर्णयों की पुष्टि करें, क्योंकि सारांश "रचनात्मक" हो सकते हैं। ओपनएआई: भाषा मॉडल क्यों भ्रमित होते हैं?
कृत्रिम बुद्धिमत्ता द्वारा उत्पन्न "विशेषज्ञ" सलाह	सार्वजनिक दर्शक	भिन्न	उच्च जोखिम। गलत होने पर भी आत्मविश्वास से भरा लगता है, जो एक खतरनाक संयोजन है। WHO: स्वास्थ्य के लिए AI की नैतिकता और शासन
पूरी तरह से एआई द्वारा निर्मित सार्वजनिक सामग्री	स्पैम वाली साइटें, कम महत्व वाले फिलर्स	कम	यह स्केलेबल तो है, लेकिन लंबे समय में विश्वास और विशिष्टता अक्सर प्रभावित होती है। (यूनेस्को की कृत्रिम बुद्धिमत्ता की नैतिकता पर सिफारिश)

आप समझ गए होंगे कि मैं "पूरी तरह से कृत्रिम बुद्धिमत्ता" को स्वाभाविक रूप से बुराई नहीं मान रहा हूँ। बस... यह अक्सर नाजुक, सामान्य और प्रतिष्ठा के लिए जोखिम भरा होता है जब इसका सामना मनुष्यों से होता है। 👀

---

परिदृश्य के अनुसार स्वीकार्य एआई प्रतिशत - यथार्थवादी सीमाएँ 🎛️

ठीक है, चलिए संख्याओं की बात करते हैं - इन्हें कानून के रूप में नहीं, बल्कि मार्गदर्शक सिद्धांतों के रूप में लेते हैं। ये वो सीमाएं हैं जिनकी मुझे रोज़मर्रा की ज़रूरतों को पूरा करने के लिए आवश्यकता होती है।.

1) मार्केटिंग सामग्री और ब्लॉग ✍️

• अक्सर स्वीकार्य: 20% से 60% एआई समर्थन

• जोखिम तब बढ़ जाता है जब: दावे विशिष्ट हो जाते हैं, तुलनाएँ आक्रामक हो जाती हैं, प्रशंसापत्र सामने आते हैं, या आप इसे "व्यक्तिगत अनुभव" के रूप में प्रस्तुत करते हैं। एफटीसी की टिप्पणी में एआई मार्केटिंग दावों के जोखिमों का उल्लेख किया गया है। अमेरिकी कॉपीराइट कार्यालय के एआई दिशानिर्देश भी जारी किए गए हैं।

एआई आपको यहाँ तेज़ी से आगे बढ़ने में मदद कर सकता है, लेकिन दर्शक सामान्य सामग्री को उसी तरह पहचान लेते हैं जैसे कुत्ते डर को पहचान लेते हैं। मेरा अटपटा उदाहरण यह है: एआई-प्रधान मार्केटिंग सामग्री बिना धुले कपड़ों पर छिड़के गए इत्र की तरह है - कोशिश तो करती है, लेकिन कुछ गड़बड़ रह जाती है। 😭

2) शैक्षणिक कार्य और छात्रों द्वारा प्रस्तुतियाँ 🎓

• आमतौर पर स्वीकार्य: 0% से 30% (नियमों और कार्य के आधार पर)

• सुरक्षित उपयोग: विचार-मंथन, रूपरेखा तैयार करना, व्याकरण की जाँच करना, अध्ययन संबंधी स्पष्टीकरण।

• जोखिम तब बढ़ जाता है जब: एआई तर्क, विश्लेषण या "मौलिक सोच" लिखता है। शिक्षा विभाग: शिक्षा में जनरेटिव एआई

निष्पक्षता ही एकमात्र बड़ी समस्या नहीं है, बल्कि सीखने की प्रक्रिया भी है। यदि एआई सोचने का काम करता है, तो छात्र का दिमाग बेंच पर बैठकर संतरे के टुकड़े खाता रहता है।.

3) कार्यस्थल लेखन (ईमेल, दस्तावेज़, मानक परिचालन प्रक्रियाएं, आंतरिक नोट्स) 🧾

• अक्सर स्वीकार्य: 30% से 80%

• इतना अधिक क्यों? आंतरिक लेखन स्पष्टता और गति के बारे में है, न कि साहित्यिक शुद्धता के बारे में।

• जोखिम तब बढ़ जाता है जब: नीति की भाषा में कानूनी निहितार्थ हों, या डेटा की सटीकता मायने रखती हो। एनआईएसटी एआई आरएमएफ 1.0

कई कंपनियां चुपचाप "उच्च एआई सहायता" के स्तर पर काम कर रही हैं। बस वे इसे इस नाम से नहीं पुकारतीं। वे इसे "हम कुशल बन रहे हैं" जैसे शब्दों से संबोधित करती हैं - जो कि उचित भी है।.

4) ग्राहक सहायता और चैट प्रतिक्रियाएँ 💬

• आमतौर पर स्वीकार्य: रेलिंग सहित 40% से 90% तक

• अनिवार्य शर्तें: समस्या निवारण के तरीके, अनुमोदित ज्ञान भंडार, विशिष्ट मामलों की गहन समीक्षा

• जोखिम तब बढ़ जाता है जब: एआई वादे करता है, रिफंड देता है, या नीति में अपवाद करता है। ओपनएआई: क्या चैटजीपीटी सच बोलता है? एनआईएसटी जेनएआई प्रोफाइल (एआई आरएमएफ)

ग्राहकों को त्वरित सहायता से कोई आपत्ति नहीं होती। उन्हें गलत सहायता से आपत्ति होती है। और उन्हें आत्मविश्वास से भरी गलत सहायता से तो और भी अधिक आपत्ति होती है।.

5) पत्रकारिता, सार्वजनिक सूचना, स्वास्थ्य, कानूनी विषय 🧠⚠️

• अक्सर स्वीकार्य: 0% से 25% तक एआई लेखन सहायता

• अधिक स्वीकार्य: प्रतिलेखन, संक्षिप्त सारांश और संगठन के लिए एआई

• जोखिम तब बढ़ जाता है जब: एआई "कमियों को भरता है" या अनिश्चितता को झूठी निश्चितता में बदल देता है। एपी: जनरेटिव एआई के आसपास के मानक, स्वास्थ्य में जनरेटिव एआई पर डब्ल्यूएचओ का मार्गदर्शन।

यहां, "प्रतिशत" का दृष्टिकोण सही नहीं है। आपको मानवीय संपादकीय नियंत्रण और सशक्त सत्यापन की आवश्यकता है। एआई सहायता कर सकता है, लेकिन उसे निर्णायक भूमिका नहीं निभानी चाहिए। एसपीजे आचार संहिता

---

विश्वास का कारक - प्रकटीकरण स्वीकार्य प्रतिशत को क्यों बदलता है 🧡

लोग सामग्री का मूल्यांकन केवल उसकी गुणवत्ता के आधार पर नहीं करते। वे उसका मूल्यांकन उससे जुड़े संबंधों केहैं। और संबंधों में भावनाएँ शामिल होती हैं। (भले ही यह बात परेशान करने वाली हो, लेकिन सच है।)

यदि आपके दर्शक मानते हैं:

• आप पारदर्शी हैं,

• आप जवाबदेह हैं,

• आप विशेषज्ञता का दिखावा नहीं कर रहे हैं।

...तब आप अक्सर बिना किसी विरोध के अधिक एआई का उपयोग कर सकते हैं।

लेकिन अगर आपके श्रोताओं को यह महसूस होता है:

• छिपी हुई स्वचालन,

• नकली “व्यक्तिगत कहानियाँ,”

• कृत्रिम अधिकार,

…तब एआई का एक छोटा सा योगदान भी “नहीं, मैं इसमें शामिल नहीं हूँ” जैसी प्रतिक्रिया को जन्म दे सकता है। पारदर्शिता की दुविधा: एआई प्रकटीकरण और विश्वास (शिल्के, 2025) एआई प्रकटीकरण और विश्वास पर ऑक्सफोर्ड रॉयटर्स इंस्टीट्यूट का शोध पत्र (2024)

इसलिए जब आप यह सवाल पूछते हैं कि एआई का कितना प्रतिशत स्वीकार्य है?,तो इस छिपे हुए चर को शामिल करें:

• क्या आपके बैंक खाते में पर्याप्त पैसा है? आप एआई पर अधिक खर्च कर सकते हैं।

• क्या आपके बैंक खाते में कम पैसे हैं? एआई आपके हर काम पर बारीकी से नज़र रखने लगता है।

---

आवाज की समस्या - एआई का प्रतिशत आपके काम को चुपचाप कैसे प्रभावित कर सकता है 😵💫

कृत्रिम बुद्धिमत्ता सटीक होने पर भी, अक्सर बारीकियों को कम कर देती है। और व्यक्तित्व इन्हीं बारीकियों में छिपा होता है।.

वॉइस लेयर में अत्यधिक एआई के लक्षण:

• सब कुछ विनम्रतापूर्वक आशावादी लगता है, मानो कोई आपको बेज रंग का सोफा बेचने की कोशिश कर रहा हो।

• मज़ाक तो असरदार रहा… लेकिन फिर माफ़ी मांगनी पड़ी।

• मजबूत राय अक्सर "यह निर्भर करता है" में तब्दील हो जाती है।

• विशिष्ट अनुभव "कई लोगों का कहना है" बन जाते हैं।

• आपकी लेखन शैली में कुछ छोटी-छोटी, विशिष्ट विशेषताएं (जो आमतौर पर आपकी ताकत होती हैं) गायब हो जाती हैं।

इसीलिए कई “स्वीकार्य एआई” रणनीतियाँ इस प्रकार दिखती हैं:

• एआई संरचना और स्पष्टता

• मनुष्य ही स्वाद, निर्णय, कहानी और दृष्टिकोण 😤

क्योंकि स्वाद ही वह हिस्सा है जिसे स्वचालित करना सबसे कठिन है, वरना वह दलिया जैसा बन जाएगा।.

---

ऐसी एआई प्रतिशत नीति कैसे निर्धारित करें जो पहली ही बहस में विफल न हो जाए 🧩

यदि आप यह अपने लिए या किसी टीम के लिए कर रहे हैं, तो इस तरह की नीति न लिखें:

"30% से अधिक एआई नहीं।"

लोग तुरंत पूछेंगे, "हम इसे कैसे मापेंगे?" और फिर सब थक जाएंगे और बिना तैयारी के काम करने लगेंगे।.

इसके बजाय, स्तर और जोखिम के आधार पर नियम: NIST AI RMF 1.0 OECD AI सिद्धांत

एक कारगर नीति का खाका (इसे इस्तेमाल करें)

• एआई ने निम्नलिखित कार्य संभव बनाए: विचार-मंथन, रूपरेखा तैयार करना, स्पष्टता संबंधी संपादन, प्रारूपण, अनुवाद संबंधी मसौदा तैयार करना ✅

• कृत्रिम बुद्धिमत्ता (एआई) का उपयोग इन क्षेत्रों में सीमित है: मौलिक विश्लेषण, अंतिम दावे, संवेदनशील विषय, सार्वजनिक रूप से दी जाने वाली "विशेषज्ञ सलाह"। ⚠️ विश्व स्वास्थ्य संगठन: स्वास्थ्य के लिए एआई की नैतिकता और शासन

• हमेशा आवश्यक: मानवीय समीक्षा, विशिष्टताओं के लिए तथ्य-जांच, जवाबदेही पर हस्ताक्षर 🧍

• कभी अनुमति नहीं: फर्जी प्रशंसापत्र, मनगढ़ंत प्रमाण पत्र, और "मैंने यह आजमाया" जैसी झूठी कहानियां 😬 एफटीसी की टिप्पणी में भ्रामक एआई दावों का जिक्र रॉयटर्स: एफटीसी द्वारा भ्रामक एआई दावों पर कार्रवाई (2024-09-25)

फिर, यदि आपको किसी संख्या की आवश्यकता हो, तो रेंज जोड़ें:

• कम जोखिम वाली आंतरिक सेवाएं: "उच्च सहायता" तक

• सार्वजनिक सामग्री: "मध्यम स्तर की सहायता"

• बेहद महत्वपूर्ण जानकारी: "न्यूनतम सहायता"

हाँ, यह अस्पष्ट है। जीवन अस्पष्ट है। इसे स्पष्ट करने की कोशिश करने से ऐसे निरर्थक नियम बन जाते हैं जिनका कोई पालन नहीं करता। 🙃

---

“कितने प्रतिशत कृत्रिम बुद्धिमत्ता स्वीकार्य है?” के लिए एक व्यावहारिक स्व-चेकलिस्ट 🧠✅

जब आप यह तय कर रहे हों कि आपके एआई का उपयोग स्वीकार्य है या नहीं, तो इन बातों की जांच करें:

• आप बिना हिचकिचाए खुलकर इस प्रक्रिया का बचाव कर सकते हैं।.

• एआई ने ऐसे कोई दावे पेश नहीं किए जिनकी आपने पुष्टि नहीं की हो। ओपनएआई: क्या चैटजीपीटी सच बोलता है?

• यह आवाज़ आपकी आवाज़ जैसी लग रही है, हवाई अड्डे की घोषणा जैसी नहीं।.

• अगर किसी को पता चले कि एआई से मदद मिली है, तो उन्हें धोखा महसूस नहीं होगा। रॉयटर्स और एआई (पारदर्शिता दृष्टिकोण)

• यदि यह गलत है, तो आप बता सकते हैं कि किसे नुकसान होगा और कितना नुकसान होगा। NIST AI RMF 1.0

• आपने सिर्फ जनरेट बटन दबाकर उसे शिप करने के बजाय, वास्तविक मूल्य जोड़ा।.

अगर वे सही जगह पर गिरते हैं, तो आपका "प्रतिशत" शायद ठीक रहेगा।.

और हां, एक छोटी सी बात माननी है: कभी-कभी एआई का सबसे नैतिक उपयोग यही होता है कि आप अपनी ऊर्जा उन हिस्सों के लिए बचाएं जिनमें मानवीय मस्तिष्क की आवश्यकता होती है। कठिन हिस्से। सबसे पेचीदा हिस्से। वे हिस्से जिनमें आपको यह तय करना होता है कि आप किस पर विश्वास करते हैं। 🧠✨

---

संक्षिप्त सारांश और समापन टिप्पणी 🧾🙂

तो – स्वीकार्य कृत्रिम बुद्धिमत्ता का प्रतिशत कितना है? यह गणित पर कम और दांव, स्तर, सत्यापन और विश्वास। NIST AI RMF 1.0

अगर आप संक्षेप में कुछ जानना चाहते हैं तो:

• कम जोखिम + आंतरिक कार्य: यदि कोई मानव उत्तरदायी हो तो एआई एक बड़ा हिस्सा (यहां तक ​​कि इसका अधिकांश भाग) हो सकता है (ओईसीडी एआई सिद्धांत)।

• सार्वजनिक सामग्री: सहायक भूमिकाओं में एआई ठीक है, लेकिन संदेश का निर्धारण मानवीय विवेक के आधार पर होना चाहिए।

• महत्वपूर्ण जानकारी (स्वास्थ्य, कानूनी, सुरक्षा, पत्रकारिता): एआई की सहायता को न्यूनतम रखें और उस पर कड़ी निगरानी रखें। स्वास्थ्य क्षेत्र में जनरेटिव एआई पर डब्ल्यूएचओ का मार्गदर्शन। एपी: जनरेटिव एआई से संबंधित मानक।

• कृत्रिम बुद्धिमत्ता का उपयोग करके वास्तविक अनुभवों, प्रमाण-पत्रों या परिणामों को कभी भी नकली न बनाएं - यहीं से विश्वास टूटना शुरू होता है 😬 एफटीसी की टिप्पणी में भ्रामक एआई दावों का जिक्र है, साथ ही अमेरिकी कॉपीराइट कार्यालय के एआई संबंधी दिशानिर्देश भी जारी किए गए हैं।

और यहाँ मेरी थोड़ी नाटकीय अतिशयोक्ति है (क्योंकि इंसान ऐसा करते हैं):
यदि आपका काम भरोसे पर आधारित है, तो "स्वीकार्य एआई" वह है जो किसी की निगरानी न होने पर भी उस भरोसे की रक्षा करता है। यूनेस्को की एआई की नैतिकता पर सिफारिश

वास्तविक दुनिया का उदाहरण: एक छोटी कंटेंट टीम के लिए AI प्रतिशत नीति निर्धारित करना 🧪

परिदृश्य

एक छोटी सॉफ्टवेयर कंपनी में 6 लोगों की मार्केटिंग टीम की कल्पना कीजिए। वे ब्लॉग पोस्ट, उत्पाद संबंधी जानकारी, हेल्प सेंटर अपडेट, ग्राहक ईमेल और संस्थापक द्वारा लिखे गए कभी-कभार के "विचार नेतृत्व" लेख प्रकाशित करते हैं।.

एआई से पहले, 1,500 शब्दों के एक ब्लॉग पोस्ट को शोध, रूपरेखा तैयार करने, मसौदा बनाने, संपादन और अनुमोदन में लगभग 7 घंटे लगते थे। टीम द्वारा एआई का उपयोग शुरू करने के बाद, मसौदे तेजी से तैयार होने लगे, लेकिन संपादक ने एक नई समस्या देखी: लेखन शैली पहले से अधिक सहज तो थी, लेकिन अधिक सामान्यीकृत हो गई। कुछ पोस्ट में ऐसे दावे भी शामिल थे जिनका कोई भी सही स्रोत नहीं बता सका।.

इसलिए, "एआई का कितना प्रतिशत स्वीकार्य है?" पूछने के बजाय, टीम एक लेयर-आधारित नियम बनाती है।.

टीम क्या अनुमति देती है

एआई निम्नलिखित कार्यों में सहायता कर सकता है:

ब्लॉग के लिए विचारों का सृजन

मोटे तौर पर रूपरेखा

शीर्षक में विभिन्नताएँ

लंबे पैराग्राफ को सरल बनाना

नोट्स को प्रारंभिक आंतरिक सारांश में बदलना

व्याकरण और लहजे में संशोधन

एआई निम्नलिखित क्षेत्रों तक सीमित है:

अंतिम तथ्यात्मक दावे

ग्राहकों के उद्धरण या प्रशंसापत्र

उत्पाद के वादे

कानूनी, मूल्य निर्धारण या अनुपालन संबंधी भाषा

संस्थापक के विचार या व्यक्तिगत कहानियाँ

कोई भी ऐसी बात जो वास्तविक अनुभव जैसी लगे, जब तक कि उसे किसी वास्तविक व्यक्ति ने न बताया हो।

टीम यह मापने की कोशिश नहीं करती कि किसी ब्लॉग पोस्ट में "43% एआई" का उपयोग हुआ है या नहीं। वे यह मापते हैं कि एआई का उपयोग कहाँ किया गया था।.

उदाहरण निर्देश

एक कंटेंट मैनेजर टीम को यह कार्य निर्देश दे सकता है:

संरचना, स्पष्टता और प्रारंभिक मसौदा तैयार करने में सहायता के लिए AI का उपयोग करें, लेकिन AI को अंतिम तथ्य, ग्राहक उदाहरण, व्यक्तिगत राय, आँकड़े या हमारे उत्पाद के बारे में दावे तैयार करने न दें। प्रत्येक सार्वजनिक सामग्री के लिए, यह चिह्नित करें कि AI ने किन-किन स्तरों को छुआ है: विचार, मसौदा, संपादन, तथ्य और अभिव्यक्ति। एक नामित मानव संपादक द्वारा अंतिम संस्करण को अनुमोदित किया जाना चाहिए और यह पुष्टि की जानी चाहिए कि सभी दावों, लिंक, संख्याओं और उद्धरणों की जाँच कर ली गई है।.

यह निर्देश सरल और सरल है, और यही इसकी सबसे अच्छी खूबी है। यह लोगों को स्वतंत्रता देता है, लेकिन साथ ही साथ उपकरण को लेखक, शोधकर्ता और विशेषज्ञ बनने की अनुमति भी नहीं देता।.

इसका परीक्षण कैसे करें

टीम तीन सामान्य कार्यों पर नीति का परीक्षण करती है:

1. कम महत्व वाली आंतरिक बैठक का सारांश
   तैयार करने के लिए एआई का उपयोग किया जा सकता है, लेकिन निर्णयों, संबंधित व्यक्तियों, तिथियों और कार्य बिंदुओं की जाँच एक इंसान द्वारा की जाती है।

2. एक सार्वजनिक ब्लॉग पोस्ट के लिए
   एआई रूपरेखा का सुझाव दे सकता है और मसौदे में सुधार कर सकता है, लेकिन लेखक उदाहरण, राय, उत्पाद विवरण और अंतिम शब्द प्रदान करता है।

3. ग्राहक सहायता संबंधी उत्तर देने वाली
   एआई अनुमोदित सहायता केंद्र लेख से उत्तर तैयार कर सकती है, लेकिन यह धनवापसी, छूट, खाता परिवर्तन या अपवादों का वादा नहीं कर सकती है।

प्रत्येक कार्य के लिए, समीक्षक निम्नलिखित की जाँच करता है:

क्या एआई ने कोई दावा गढ़ा है?

क्या कंटेंट अभी भी कंपनी की छवि को दर्शाता था?

अगर दर्शकों को पता चले कि एआई ने मदद की है, तो क्या वे खुद को गुमराह महसूस करेंगे?

क्या कोई एक व्यक्ति अंतिम परिणाम की व्याख्या और बचाव कर सकता है?

क्या स्रोत, आंकड़े और उत्पाद विवरण सत्यापित किए जा सकते हैं?

परिणाम

उदाहरण के तौर पर परिणाम: इस कार्यप्रणाली का उपयोग करने से पहले और बाद में तीन नमूना कार्यों के समय का विश्लेषण करने के आधार पर, टीम को संभवतः कुछ इस तरह का परिणाम देखने को मिला:

ब्लॉग की रूपरेखा और पहले मसौदे की तैयारी: 2 घंटे 30 मिनट से घटकर 55 मिनट हो गई।

आंतरिक बैठक का सारांश: 35 मिनट से घटाकर 10 मिनट कर दिया गया।

सहायता के लिए उत्तर तैयार करने का समय: प्रति उत्तर 12 मिनट से घटाकर 4 मिनट कर दिया गया है।

तथ्यों की जाँच का समय: प्रत्येक सार्वजनिक लेख के लिए 20 मिनट से बढ़ाकर 35 मिनट कर दिया गया है।

अंतिम संपादक द्वारा अस्वीकृति दर: लेयर नियमों को लागू करने के बाद, पहले 10 में से 4 एआई-प्रधान ड्राफ्ट अस्वीकृत होते थे, लेकिन अब यह घटकर 10 में से 1 ड्राफ्ट रह गया है।

सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि टीम ने गति को अकेले ही नहीं मापा। उन्होंने अस्वीकृत ड्राफ्ट, तथ्य-जांच में लगने वाला समय और यह भी देखा कि क्या अंतिम संपादक को मूल शैली को पूरी तरह से फिर से तैयार करना पड़ा। इससे "एआई ने हमारा 70% काम बचा लिया" कहकर सफाई की प्रक्रिया को अनदेखा करने की तुलना में अधिक सटीक तस्वीर मिलती है।.

क्या गलत हो सकता है?

यह नीति तब विफल हो जाती है जब लोग एआई आउटपुट को पहले से ही जांचा हुआ मान लेते हैं।.

यह तब भी विफल हो जाता है जब लेखक कृत्रिम बुद्धिमत्ता का उपयोग करके विश्वसनीयता का भ्रम पैदा करते हैं, जैसे कि मनगढ़ंत व्यावहारिक उदाहरण, काल्पनिक ग्राहक उद्धरण या बिना किसी स्रोत के विश्वसनीय आँकड़े प्रस्तुत करना। यहीं पर कृत्रिम बुद्धिमत्ता का प्रतिशत उत्पादकता का प्रश्न नहीं रह जाता, बल्कि विश्वास का प्रश्न बन जाता है।.

एक और आम गलती है एआई को हर चीज़ को एक ही शैली में दोबारा लिखने देना। हल्का संपादन स्पष्टता बढ़ा सकता है। भारी संपादन मानवीय तत्वों को मिटा सकता है: राय, हास्य, चिड़चिड़ापन, झिझक और वे सभी छोटे-छोटे विवरण जो लेखन को विश्वसनीय बनाते हैं।.

व्यावहारिक निष्कर्ष

एक अच्छी एआई नीति के लिए सटीक प्रतिशत पर अत्यधिक ध्यान देने की आवश्यकता नहीं है। असली कसौटी यह है कि क्या एआई ने संरचना और संपादन जैसे सुरक्षित स्तरों में मदद की, या तथ्यों, विशेषज्ञता, वादों और व्यक्तिगत दृष्टिकोण जैसे जोखिम भरे स्तरों को आकार दिया।.

आमतौर पर जवाब वहीं छिपा होता है।.

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न

अधिकांश प्रकार के कार्यों में कृत्रिम बुद्धिमत्ता का कितना प्रतिशत स्वीकार्य है?

ऐसा कोई एक प्रतिशत नहीं है जो हर काम के लिए उपयुक्त हो। बेहतर मानक यह है कि एआई के उपयोग का मूल्यांकन उसमें शामिल जोखिमों, त्रुटि की संभावना, श्रोताओं की अपेक्षाओं और एआई द्वारा किए गए कार्य के हिस्से के आधार पर किया जाए। आंतरिक नोट्स के लिए उच्च प्रतिशत उपयुक्त हो सकता है, जबकि सार्वजनिक रूप से प्रदर्शित होने वाली या संवेदनशील सामग्री के लिए काफी कम प्रतिशत उपयुक्त होता है।.

सटीक प्रतिशत पर अत्यधिक ध्यान दिए बिना मुझे एआई के उपयोग को कैसे मापना चाहिए?

एक व्यावहारिक दृष्टिकोण यह है कि प्रत्येक वाक्य को संख्या देने के बजाय, विभिन्न स्तरों में सोचें। यह लेख एआई के उपयोग को विचार, मसौदा, संपादन, तथ्य और आवाज के विभिन्न स्तरों पर प्रस्तुत करता है। इससे जोखिम का आकलन करना आसान हो जाता है, क्योंकि तथ्यों या व्यक्तिगत आवाज में एआई की भागीदारी आमतौर पर विचार-मंथन या व्याकरण में सहायता से अधिक महत्वपूर्ण होती है।.

ब्लॉग पोस्ट और मार्केटिंग कंटेंट के लिए एआई का कितना प्रतिशत स्वीकार्य है?

ब्लॉग पोस्ट और मार्केटिंग के लिए, लगभग 20% से 60% तक AI का उपयोग व्यावहारिक हो सकता है। AI रूपरेखा, संरचना और संपादन में मदद कर सकता है, बशर्ते कि लेखन में किसी व्यक्ति का ही नियंत्रण हो और वह दावों की पुष्टि करे। जोखिम तब तेज़ी से बढ़ जाता है जब सामग्री में तुलना, प्रशंसापत्र या व्यक्तिगत अनुभव से संबंधित भाषा का प्रयोग किया जाता है।.

क्या स्कूल के असाइनमेंट या अकादमिक लेखन के लिए एआई का उपयोग करना ठीक है?

शैक्षणिक परिवेश में, स्वीकार्य उपयोग अक्सर बहुत कम होता है, आमतौर पर नियमों और असाइनमेंट के आधार पर लगभग 0% से 30% तक। सुरक्षित उपयोगों में विचार-मंथन, रूपरेखा तैयार करना, व्याकरण संबंधी सहायता और अध्ययन में मदद शामिल हैं। समस्या तब शुरू होती है जब एआई वह विश्लेषण, तर्क या मौलिक विचार प्रदान करता है जिसकी अपेक्षा छात्र से की जाती है।.

आंतरिक कार्यालय दस्तावेज़ों और ईमेल के लिए एआई का कितना उपयोग स्वीकार्य है?

कार्यस्थल लेखन अक्सर सबसे लचीली श्रेणियों में से एक है, जिसमें लगभग 30% से 80% तक एआई सहायता आम बात है। कई आंतरिक दस्तावेज़ों का मूल्यांकन मौलिकता की तुलना में स्पष्टता और गति के आधार पर किया जाता है। फिर भी, जब सामग्री में नीतिगत भाषा, संवेदनशील विवरण या महत्वपूर्ण तथ्यात्मक दावे शामिल हों, तो मानवीय समीक्षा अभी भी मायने रखती है।.

क्या ग्राहक सहायता टीमें एआई के जवाबों पर बहुत अधिक निर्भर रह सकती हैं?

कई कार्यप्रवाहों में, हाँ, लेकिन केवल मजबूत सुरक्षा उपायों के साथ। लेख में सुझाव दिया गया है कि जब टीमों के पास समस्या निवारण के तरीके, अनुमोदित ज्ञान स्रोत और असामान्य मामलों की समीक्षा की व्यवस्था हो, तो ग्राहक प्रतिक्रियाओं के लिए लगभग 40% से 90% तक AI का समर्थन मिलता है। सबसे बड़ा खतरा स्वचालन स्वयं नहीं है, बल्कि AI द्वारा ऐसे आत्मविश्वासपूर्ण वादे, अपवाद या प्रतिबद्धताएँ करना है जो उसे कभी नहीं करनी चाहिए थीं।.

स्वास्थ्य, कानून, पत्रकारिता या अन्य महत्वपूर्ण विषयों के लिए कृत्रिम बुद्धिमत्ता का कितना प्रतिशत स्वीकार्य है?

महत्वपूर्ण क्षेत्रों में, प्रतिशत का प्रश्न नियंत्रण प्रश्न से कम मायने रखता है। एआई प्रतिलेखन, संक्षिप्त सारांश या संगठन में सहायता कर सकता है, लेकिन अंतिम निर्णय और सत्यापन पूरी तरह से मानवीय ही होना चाहिए। इन क्षेत्रों में, स्वीकार्य एआई लेखन सहायता को अक्सर न्यूनतम रखा जाता है, लगभग 0% से 25% तक, क्योंकि एक छोटी सी गलती की कीमत कहीं अधिक होती है।.

क्या एआई के उपयोग का खुलासा करने से लोग इसे अधिक आसानी से स्वीकार करने लगते हैं?

कई मामलों में, पारदर्शिता ही प्रतिक्रिया को कच्चे प्रतिशत से कहीं अधिक प्रभावित करती है। लोग एआई की सहायता से तब अधिक सहज महसूस करते हैं जब प्रक्रिया खुली, जवाबदेह और मानवीय विशेषज्ञता या व्यक्तिगत अनुभव के रूप में छिपी हुई न हो। थोड़ी सी भी छिपी हुई स्वचालन प्रक्रिया विश्वास को कम कर सकती है जब पाठकों को यह पता न चले कि रचनाकार कौन है।.

तकनीकी रूप से सही होने के बावजूद भी एआई कभी-कभी लेखन को नीरस क्यों बना देता है?

लेख में इसे एक आवाज़ संबंधी समस्या बताया गया है। एआई अक्सर गद्य को परिष्कृत लेकिन सामान्य बना देता है, जिससे हास्य, दृढ़ विश्वास, विशिष्टता और व्यक्तिगत चरित्र का अभाव हो सकता है। यही कारण है कि कई टीमें संरचना और स्पष्टता के लिए एआई का सहारा लेती हैं, जबकि मनुष्य स्वाद, निर्णय, कहानी कहने की कला और सशक्त दृष्टिकोण पर नियंत्रण बनाए रखता है।.

कोई टीम ऐसी एआई नीति कैसे निर्धारित कर सकती है जिसका लोग पालन करें?

एक कारगर नीति आमतौर पर कठोर प्रतिशत सीमा के बजाय कार्यों और जोखिम पर केंद्रित होती है। लेख में सुझाव दिया गया है कि कृत्रिम बुद्धिमत्ता (एआई) को विचार-मंथन, रूपरेखा तैयार करने, संपादन, प्रारूपण और अनुवाद के लिए अनुमति दी जानी चाहिए, जबकि मौलिक विश्लेषण, संवेदनशील विषयों और विशेषज्ञ सलाह के लिए इसे प्रतिबंधित किया जाना चाहिए। इसमें मानवीय समीक्षा, तथ्य-जांच, जवाबदेही और मनगढ़ंत गवाहियों या काल्पनिक अनुभवों पर स्पष्ट प्रतिबंध भी अनिवार्य होना चाहिए।.

संदर्भ

1. विश्व स्वास्थ्य संगठन (WHO) - स्वास्थ्य क्षेत्र में जनरेटिव एआई पर WHO के दिशानिर्देश - who.int

2. विश्व स्वास्थ्य संगठन (WHO) - स्वास्थ्य के लिए कृत्रिम बुद्धिमत्ता की नैतिकता और शासन - who.int

3. राष्ट्रीय मानक एवं प्रौद्योगिकी संस्थान (NIST) - AI RMF 1.0 - nvlpubs.nist.gov

4. राष्ट्रीय मानक एवं प्रौद्योगिकी संस्थान (NIST) - GenAI प्रोफ़ाइल (AI RMF) - nvlpubs.nist.gov

5. आर्थिक सहयोग एवं विकास संगठन (OECD) - OECD एआई सिद्धांत - oecd.ai

6. यूनेस्को - कृत्रिम बुद्धिमत्ता की नैतिकता पर अनुशंसा - unesco.org

7. अमेरिकी कॉपीराइट कार्यालय - एआई नीति संबंधी दिशानिर्देश - copyright.gov

8. फेडरल ट्रेड कमीशन (एफटीसी) - एआई मार्केटिंग दावों के जोखिमों के संदर्भ में टिप्पणी - ftc.gov

9. ब्रिटेन का शिक्षा विभाग (DfE) - शिक्षा में जनरेटिव एआई - gov.uk

10. एसोसिएटेड प्रेस (एपी) - जनरेटिव एआई से संबंधित मानक - ap.org

11. सोसाइटी ऑफ प्रोफेशनल जर्नलिस्ट्स (एसपीजे) - एसपीजे आचार संहिता - spj.org

12. रॉयटर्स - एफटीसी द्वारा भ्रामक एआई दावों पर कार्रवाई (2024-09-25) - reuters.com

13. रॉयटर्स - रॉयटर्स और एआई (पारदर्शिता दृष्टिकोण) - reuters.com

14. ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय (रॉयटर्स संस्थान) - एआई प्रकटीकरण और विश्वास (2024) - ora.ox.ac.uk

15. साइंसडायरेक्ट - पारदर्शिता की दुविधा: एआई प्रकटीकरण और विश्वास (शिल्के, 2025) - sciencedirect.com

16. OpenAI - भाषा मॉडल भ्रमित क्यों होते हैं - openai.com

17. OpenAI सहायता केंद्र - क्या ChatGPT सच बताता है? - help.openai.com

आधिकारिक एआई असिस्टेंट स्टोर पर नवीनतम एआई खोजें

हमारे बारे में